Inbox2 - One stream for all your accounts

Dat is handig! Alle updates van al je accounts (mail, twitter, linkedin, yammer, facebook, etc) in één applicatie. Binnenkort ook via web en mobiel beschikbaar.

Klinkt in ieder geval erg goed.

Inbox2 - One stream for all your accounts

Testmanager: software van banken erg slecht | Webwereld

De kredietcrisis heeft korte metten gemaakt met het betrouwbare imago van banken en verzekeraars. Terecht, meent een testmanager, die te vaak slechte software in productie ziet gaan.

Met enige regelmaat halen grote storingen in internetbankieren het nieuws. “Tja dan weet de hele wereld dat er met systemen iets gierend mis gaat. Dat is aan de oppervlakte”, vertelt Egbert Overdonk (naam gefingeerd) testmanager van een bedrijf uit het bank- en verzekeringswezen, tegenover Webwereld. “Maar van de grootste storingen weet jij helemaal niets.”

Klik hier voor het gehele artikel

Nieuwe testverbetermethoden

Gelezen in de Automatiserings gids:
Moeten we nu blij zijn met de testverbetermethoden TMMi en TPI Next? Volgens Jan Jaap Cannegieter en Bart Fessl is TMMi een verbetering ten opzichte van TMM, mits het model wordt afgemaakt. De nadelen van het originele TPI zijn door TPI Next echter niet weggenomen. De structuur van TPI is niet eenvoudiger geworden.

Klik hier voor het gehele bericht.

De kogel is door de kerk...

Quality Utd benoemt Sander Stevens tot Quality Manager

Ervaren professional gehaald om kwaliteitsmanagement naar hoger plan te tillen

Quality Utd, specialist op het gebied van Application Quality Management en Test Management, heeft Sander Stevens (36) benoemt tot Quality Manager. Stevens zal zich in zijn nieuwe functie met name bezighouden met het vergroten van aandacht voor kwaliteitsmanagement bij senior IT management. Bovendien wordt Stevens verantwoordelijk voor het Quality Utd Training Center waar HP trainingen en TMap trainingen gegeven worden.

Sander Stevens heeft meer dan twaalf jaar ervaring op het gebied van test- en kwaliteitsmanagement. Hij heeft veel ervaring met het managen van complexe test trajecten en het verbeteren en structureren van testprocessen binnen verschillende organisaties, zoals KPN, Eneco en Stichting Kennisnet. Stevens is begonnen bij Seagull Software en heeft daar alle rollen binnen het software testen doorlopen, internationale ervaring opgedaan en zich opgewerkt tot de verantwoordelijke persoon voor de kwaliteit van de Seagull product lijnen.

In 2004 heeft Stevens het bedrijf TechTest opgericht. TechTest levert diensten op het gebied van software testen (testmanagement, automatisering, advies en opleidingen) aan verschillende organisaties in diverse branches. Bovendien heeft Stevens een aantal testtrainingen ontwikkeld. Deze onderscheiden zich van de in de markt verkrijgbare trainingen, door de combinatie van praktijk en theorie. Een zogenaamde praktische toepassing van TMap®.

“Het ambitieniveau van Quality Utd sprak mij direct aan. Ik ben zelf een gedreven professional en dat herkende ik in het team van Quality Utd. Dat ik gevraagd ben om deel van dit team uit te maken, vind ik een groot compliment. Met mijn kennis en ervaring zal ik proberen dit compliment waar te maken. Het belang van kwaliteitsmanagement in de IT wordt weliswaar onderkend, maar nog niet op het juiste niveau belegd. Dat moet veranderen en aan die verandering ga ik samen met het totale team van Quality Utd aan werken”, aldus Sander Stevens.

Danny Hemminga, managing partner van Quality Utd: “Met Sander halen we een zeer ervaren professional op ons vakgebied binnen. In ons streven om op termijn kwaliteitsmanagement een integraal onderdeel van het takenpakket van senior IT managers te maken, is de komst van Sander en andere routiniers cruciaal. Naast zijn vakkennis zijn we ook blij met zijn persoonlijkheid. Sander heeft veel energie, is inspirerend en heeft aan ‘can do’ mentaliteit. Dat laatste heb je in een snelgroeiend bedrijf als het onze ook echt nodig.”

Over Quality Utd
Quality Utd, opgericht in 2007 en onderdeel van Paphos Group, is specialist op het gebied van Application Quality Management en Test Management. Quality Utd’s quality-, test- en toolconsultants zorgen er vanuit hun visie, ervaring en best practices voor dat de opdrachtgevers weer grip en controle krijgen op de resultaten vanuit het QA proces en de bijdrage die wordt geleverd aan het behalen van de algehele bedrijfsdoelstellingen.

Kijk voor meer informatie op www.qualityutd.nl

Het zwarte gat

Als test professionals zeggen wij altijd: zorg ervoor dat je als organisatie een goede OTAP straat ter beschikking hebt, want je wilt natuurlijk elkaar niet in de weg zitten. De ontwikkelingen op een aparte machine, daarna naar de test omgeving om de systeem- en integratie testen uit te voeren, vervolgens de acceptatie omgeving voor de acceptatie testen en uiteindelijk natuurlijk naar productie. En, zeggen we er dan bij, zorg er wel voor dat acceptatie een productie-like machine is... En juist dat laatste gaat heeeeeel vaak mis.

Het volgende voorbeeld (praktijk situatie van vorige week) is denk ik heel herkenbaar. Alle testen van ons project waren afgerond. Functioneel was de software 'afgetikt'. Alle issues waren verholpen of doorgeschoven naar de volgende releases. Geen showstoppers en een functionele GO tijdens het go/nogo overleg. Let wel: getest op de Acceptatie omgeving! Een dag voor de livegang is er op de nieuwe productie omgeving nog snel even een testje uitgevoerd en geprobeerd om een video te uploaden (belangrijkste functionaliteit van het systeem...). En het laat zich al raden: het werkte niet. Na een speurtocht kwam de afdeling techniek er achter dat het video platform op de productie omgeving een versie hoger is dan op de acceptatie omgeving. Het systeem (de website) is dus gebouwd op basis van een verkeerde versie van het video platform.

Gelukkig was het een kleine fix en was het probleem snel verholpen, maar we hebben de release wel een week uit moeten stellen. Dit, in combinatie met de extra uren van ontwikkeling, test, techniek, etc maakte het wel tot een kostbare misser.

Wat kan je nu doen om dit te voorkomen? Had het testteam de versie nummers moeten controleren? Had de afdeling techniek de zekerheid moeten geven dat de acceptatie omgeving echt productie-like was? Zelfs als we dit vooraf achterhaald hadden, dan was er misschien wel weer wat anders dat verschillend was. Een configuratie hier, een driver daar.

Maar ik heb sinds begin van deze week het licht gezien! :-) Een tool om de verschillen tussen omgevingen in kaart te brengen. Het vergelijken van drives, configuraties, settings, versies, etc van webservices, databases, applicaties, besturingssysteem enzovoort. En dat kan al in een vroeg stadium! Alle gegevens van een bepaalde omgeving worden ingelezen en kunnen in een later stadium vergeleken worden met een andere omgeving. De tool geeft hierna aan wat de verschillen zijn, of deze verschillen critical zijn en in welke hoek deze verschillen zitten (performance, functioneel, gebruikersvriendelijkheid, etc).

Voordat de software op de acceptatieomgeving wordt geinstalleerd kan er een check worden gedaan of deze omgeving productie-like is. Zo niet, dan kunnen we dus niet naar acceptatie. Ineens heb je een stok achter de deur.

Ik was erg onder de indruk van de mogelijkheden. Eindelijk een tool om het zwarte gat tussen twee omgevingen inzichtelijk te maken...

EVOLVEN

Could not reproduce

Toch geen experts meer?

De afgelopen 10 (misschien wel 11...) jaar hebben 'wij' testers gestreden om erkenning. Het testen werd niet als vak gezien. Het werd er maar een beetje bij gedaan. Er was geen tijd/geld voor het testen. In 1997 is de vereniging TestNet opgericht en dit heeft er zeker toe bijgedragen dat testen meer op de kaart werd gezet. Je kon je als software tester nu verbinden aan een vereniging met allemaal 'lotgenoten'. Je kreeg de bevestiging dat collega testers met dezelfde problemen kampten.

Sinds die tijd is het testvak echt op de kaart gezet. We kregen een bijbel in onze tas mee (het TMap boek) en konden op pad om de klant te overtuigen van onze filosofie. En ik moet zeggen: er is echt iets veranderd! Steeds meer wordt testen als een vak gezien, geen noodzakelijk kwaad meer. Niet meer een fase na ontwikkeling, maar een proces welke start bij de project initiatie. Volwassen... Dat is misschien wel het goede woord. Het testvak is volwassen geworden.

Maar wat schept mijn verbazing: er komen nu ineens twijfels... Moeten we testen wel als vak bestempelen? Moeten we onszelf wel als experts in de markt zetten en op deze manier ons enigszins boven het project verheffen? In de laatste TNN (TestNet Nieuws) lees ik de column van Rik Marselis. En ik citeer: "Wordt het niet eens tijd dat we testen gaan zien als een gewoon onderdeel van het totale systeemontwikkelproces, in plaats van als een vak apart?".

Uh... ja, dat is wel een interessante uitspraak. Natuurlijk moeten we dat. En dat is volgens mij ook altijd de bedoeling geweest. Maar Rik heeft wel een punt: zijn we niet iets te ver doorgeslagen met het ophemelen van het testvak? Maken we het testen niet te speciaal? Het heeft natuurlijk geholpen om het testen op de kaart te zetten, maar we moeten inderdaad niet doorslaan naar de verkeerde kant. We moeten onszelf niet belangrijker maken dan we in werkelijkheid zijn. Zonder testers geen kwalitatief goed product, maar zonder ontwikkelaars en functioneel ontwerpers helemaal geen product...

Samen staan we sterk en binnen het project moeten we dus inderdaad een onderdeel vormen van het totale systeemontwikkelproces.

Maar stiekem blijf ik toch wel proberen om de aandacht op ons testvak niet te verliezen... :-)